Uma mulher que trabalhava como secretária em um emprego de meio período na Universidade Médica e Farmacêutica de Osaka (cidade de Takatsuki) entrou com uma ação judicial relatando a disparidade no tratamento recebido em comparação aos funcionários regulares. Foi julgado que as condições de trabalho sem bônus “não podem ser avaliadas como irracionais”. A decisão da Suprema Corte de Osaka, que ordenou uma compensação de 1,09 milhão de ienes, incluindo um bônus de 60% para funcionários regulares, foi alterada e o recurso da reclamante foi rejeitado.

Problemas na decisão da Suprema Corte sobre disparidade de tratamento

A demandante é uma mulher na casa dos 50 anos. Há mais de dois anos, a partir de janeiro de 2013, na aula de farmacologia, gerenciava a agenda dos professores e atendia os visitantes em tempo integral (sistema de remuneração por hora). O artigo 20 da Lei do Contrato de Trabalho (emprego a tempo parcial / a termo certo promulgada em junho de 2018) proíbe diferenças injustificadas nas condições de trabalho, como a falta de gratificações pagas a secretárias de empregados regulares que desempenham o mesmo trabalho e a disparidade no salário principal. Arquivado em agosto de 2015 por violação da Lei do Trabalho, pediu-se 11,75 milhões de ienes, incluindo a diferença de salário.

A decisão do Tribunal Distrital de Osaka em janeiro de 2018 apontou que o bônus é para pagar uma certa porcentagem dos salários em uma quantia fixa, e que tem o significado de “incentivo (motivação)” para garantir o emprego de longo prazo dos funcionários regulares. Um incentivo semelhante não poderia ser esperado para funcionários de meio período, e então rejeitou a reclamação, dizendo que era difícil calcular o valor.

Por outro lado, a decisão do tribunal superior em 19 de fevereiro julgou que “o bônus também tem a finalidade de serviço à obra em si”. Mencionou que pagava 80% dos empregados regulares para contratar empregados com sistema de remuneração mensal que não pressupõe trabalho de longa duração, e disse que se não pagasse pelo menos 60% seria uma “diferença irracional nas condições de trabalho”.

O Terceiro Pequeno Juizado aceitou os recursos de mulheres e da universidade com relação ao pagamento de bônus.

Uma mulher que participou do tribunal em um discurso em setembro deste ano reclamou: “meu trabalho como secretária tinha a mesma responsabilidade de um empregado regular. Uma luz de esperança para os trabalhadores não regulares que foram discriminados.”

“Tornei-me contratado e empregado em tempo integral no teste de promoção. É uma intervenção significativa na gestão dar o mesmo tratamento sem passar pelo procedimento.” (Shunsuke Abe)

Asahi Shimbun Digital / foto: Rena Kitamura